Проект «Епархия» / Разное

Проект «Епархия»
   

Версия для печати

Разное

Замечания и дополнения к проектам документов обсуждаемых Межсоборным Присутствием [Курганская епархия]

13.11.2012
Источник информации: Курганская епархия
Адрес новости: http://www.kurgan.orthodoxy.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1784:mezhsobor2&catid=89:prisutstvie&Itemid=84



Замечания и дополнения к проектам документов обсуждаемых Межсоборным Присутствием

В результате обсуждения на Епархиальных советах Курганской и Шадринской епархии документов, принятых Архиерейским собором в 2011 г. и переданных на отзыв епархиальным Преосвященным, были высказаны следующие замечания и дополнения к этим документам:

Замечания и дополнения к Проекту «Положения о монастырях и монашествующих»:

Наместник Свято-Успенского Далматовского мужского монастыря игумен Варнава (Аверьянов):

1. К п. 11. Монастыри, b:
+ Непонятно, что имеется в виду под фразой: «Общую координацию деятельности монастырей осуществляет Синодальный отдел по монастырям и монашеству». Функции и полномочия указанного Синодального отдела в Проекте «Положения» не определены.

2. К п. 111. Управление монастырем, а. Игумен:

+ Проект «Положения» не дает разграничения полномочий священноархимандрита (настоятеля) и наместника монастыря.
+ Проект «Положения», указывая, что «монастырь является общежитием, построенным на высоких принципах христианской общины» (п. IV), тем не менее, совсем умалчивает о такой исторически сложившейся практике как выборность настоятеля (игумена) общежительного монастыря из числа братии обители (с дальнейшим утверждением выбранной кандидатуры епархиальным архиереем), которую можно было бы рекомендовать для монастырей, имеющих достаточное число насельников, в том числе в священном сане (как минимум, 2-3 иеромонаха).

3. К п. IV. Внутренняя жизнь монастыря, i. Монастырская дисциплина:

+ В данный пункт Проекта «Положения» можно добавить (в конце восьмого абзаца): «Практика появления в общественном месте монашествующих, не лишенных права ношения монашеских одежд, (независимо от того, где они несут свое послушание) в мирском платье (одежде) является недопустимой».

4. К п. V. Взаимоотношения монастыря и внешнего мира, а. Служение монастыря миру:

+ В данный пункт Проекта «Положения» можно добавить (в конце третьего абзаца): «Посетители и паломники обязаны соблюдать внутренний устав монастыря. Игумен монастыря и лица, им уполномоченные, вправе принять решение о недопущении на территорию или выдворении с территории монастыря лиц, грубо нарушающих данный устав, и обеспечить выполнение принятого решения с соблюдением норм действующего законодательства».
+ В данный пункт Проекта «Положения» можно также добавить (в конце четвертого абзаца): «Однако монастыри не должны превращаться в учреждения, выполняющие несвойственные им функции: реабилитационные центры для наркозависимых, пункты трудоустройства для лиц без определенного места жительства или освободившихся из мест лишения свободы и т.п.».

5. К п. V. Взаимоотношения монастыря и внешнего мира, b. Служение монашествующих вне монастыря:

+ В данный пункт Проекта «Положения» можно добавить отдельным абзацем: «Архиерейское служение, будучи особым видом служения монашествующих, всё же налагает на его носителя обязанность являть пример достойного исполнения обетов и соблюдения традиций православного монашества».

Наместник Свято-Казанского Чимеевского мужского монастыря игумен Серафим (Дмитриев):

«Положения о монастырях и монашествующих» очень важны для современной монашеской жизни. В документе затронуты главные вопросы жизни иночествующих: ясно сформулированы правила поступления в монастырь, подчеркнута необходимость наличия у любого монастыря, помимо гражданского, также и внутреннего устава, изложено очень важное положение о том, что духовным руководителем в монастыре является игумен (игумения), сформулирован тезис о том, что богослужение — это центр монастырской жизни. «Положение» построено на множестве источников, основаных на святоотеческом опыте и реалиях нашего времени.

Проект «Положения о монастырях и монашествующих» вызвал оживленную полемику внутри православной общественности. Часто встречаются следующие возражения:

1. Недостаточно раскрыта духовная суть и цель монашества. Монашествующие призваны не только спастись, но и достичь нравственного совершенства через исполнение заповедей и особенный вид христианского подвига — удаление от мира, для чего иночествующим требуются особенные условия жизни.

2. Положение ничего не говорит о том, что монашеская община — это духовная емья, которая выстраивает отношения на основе Евангелия, учения Святых тцов Церкви, ее аскетов и подвижников.

3. Касательно положения о назначении игумена Патриархом и Священным
Синодом по представлению епархиального архиерея. Указывая на то, что единственно принятой в древности была практика избрания а не назначения игумена из числа братии.

4. Об избрании духовниками женских обителей священнослужителей из белого духовенства.

5. В новом положении на игумена возлагаются большие полномочия, риводящие к тому, что власть сосредотачивается в руках одного человека, которого ничто не ограничивает.

6. Духовный собор в настоящем положении является совещательным органом при игумене монастыря, что ограничивает и сводит на нет влияние его на монастырскую жизнь.

При ближайшем рассмотрении принятие этих возражений нисколько не улучшит положение монастырей, но приведет к еще более худшим последствиям. Суть этих возражений сводится к влиянию современного демократического общества на церковь, к обмирщению церковной жизни.
Настоятельница Свято-Введенского женского монастыря с. Верх-Теча схиигумения Серафима (Альховская):

Проект составлен согласно требованиям Святых отцов к монашествующим и монашеству в целом, суть которого: отвержение себя и мира ради любви к Господу. Но вызывает смущение следующее:

II. Монастыри

b) «Деление монастырей по типу подчинения».

— Почему «общую координацию деятельности монастырей осуществляет Синодальный отдел», а не Епархиальный архиерей, который знает жизнь данного монастыря не по годовым отчетам, которые по своим требованиям противоречат сути монашества — «отречение от мира», а как живой организм, с живыми конкретными людьми, находящимися в определенном духовном устроении.

IV. Внутренняя жизнь монастыря.

a) Поступление в монастырь.

— Не согласна, что поступившие в монастырь должны находиться в положении трудников (категорично) не менее года. Как правило, призвание или не призвание к монашеской жизни проявляется в кандидате, когда его одевают в подрясник, то есть, когда он становится послушником. Мне думается, что время пребывания в статусе трудника не стоит ограничивать каким-то конкретным сроком, а оставить на усмотрение игумена (игумении).

b) Не понимаю, что значит: «если ... постригаемый был принужден к постригу, не давал добровольного согласия...». Зачем это включать в Положение, если вопрос о добровольности соизволения на монашеское житие не однократно задается постригаемому, предусмотрен в самом «Последовании монашеского пострига».

h) Имущество и источник доходов монастыря.

— Хотелось бы пункт «покидая монастырь, монах не имеет право...», немного изменить. Примерно так: «При поступлении в монастырь и принесенное с собой что-либо в обитель, становится монастырским имуществом, на которое монах, в случае ухода из монастыря, не имеет прав».

V. Взаимоотношения монастыря и внешнего мира.

— Мне нравится этот раздел своим точным определением: «Особое служение монашества по отношению к человечеству — это молитва за весь мир».

И мне хотелось бы посоветовать Синодальному отделу, занимающемуся составлением основных требований к годовым отчетам, обратить особое внимание на эту фразу и учитывать специфику служения монастыря миру, которое «не должно разрушать внутреннее устроение и благочиние обители».

Благочинная женского монастыря Похвалы Божией Матери с.Боровское инокиня Илариона (Туваева):

1. К разд. III. Управление монастырем, п.а). Игумен:

Добавить: «Для сохранения духовной преемственности игумена (игумению) выбирать из числа насельников (насельниц), прошедших путь послушания в обители в течение значительного срока и известных своим добродетельным житием и рассудительностью».

2. К разд. IV. Внутренняя жизнь монастыря, пп. а), b), с):

В Положении четко определены порядок поступления в монастырь и этапы подготовки к принятию монашества, а также обстоятельства, препятствующие принятию монашеского пострига. Можно добавить к п.с): «Перечисленные препятствия к принятию монашеского пострига являются препятствиями и для принятия иноческого пострига». Срок предварительного испытания перед иноческим и монашеским постригами можно увеличить до 5 лет.

К пункту i): недостатком Положения является то, что нечётко определён статус иночествующих. В частности, характер и степень прещения за оставление монастыря, возможность или невозможность вступления в законный церковный брак и т. п. На наш взгляд, к иночествующим должны применяться те же критерии, что и к монашествующим, но в Положении этот вопрос не раскрывается.

К пункту f). Духовное руководство: добавить «Духовником в женском монастыре должен быть иеромонах в пожилом возрасте, прошедший монашеский искус, и являющийся помощником настоятельницы в духовном окормлении сестер».

3. К разд. V. Взаимоотношения монастыря и внешнего мира.

К п. а): «Служение монастыря миру должно быть добровольным»;
«Посетители и паломники должны соблюдать порядок: принятый в монастыре».
К п. b). Служение монашествующих вне монастыря.
Можно добавить: «Перевод монашествующих на послушание вне монастыря возможен только с согласия игумена (игумении) монастыря».

Замечания к Предложениям по внесению изменений и дополнений в Устав Русской Православной Церкви.

Благочинный Курганского городского округа настоятель Богоявленского прихода г.Кургана протоиерей Николай Чирков:

Предложения к проекту внесения изменений в Устав РПЦ

По тексту предложенных поправок совершенно очевидно, что прав у Поместного Собора становится меньше. Остаются только главные функции — это избрание Патриарха или вопросы предоставления автокефалии или автономии, либо темы, инициированные Архиерейским Собором. В то же время за Архиерейским Собором закрепляются полномочия, прежде числившиеся за Поместным и, наделяющие его постоянной верховной церковной властью. В проекте поправок необходимо отразить суть изменений.

В связи с этими изменениями было бы логично регулярно проводить Архиерейские Соборы: 1 раз в 2 или в 4 года (2 раза в год могут проводиться соборы митрополий). Этого нет в поправках. В связи с исключительным характером Поместного Собора и его нерегулярностью не вполне логично требовать от него «попечения о хранении единства Русской Православной Церкви» (доп.пункт к гл. 2, ст. 5). Этого попечения можно требовать только от регулярного органа. Предлагаю заменить «имеет попечение о...» на «служит выражением единства РПЦ и имеет своей главной задачей его сохранение».

Последний доп. пункт к этой же главе и статье говорит об инициировании рассмотрения значимых вопросов Межсоборным присутствием. Но нигде не видно, чтобы Поместный Собор утверждал решения, подготовленные этим присутствием. Необходимо отдельным пунктом прописать: «Поместный Собор утверждает решения, подготовленные Межсоборным присутствием по его инициативе».

Тема суда над Патриархом и его низложения явно не доработана: в поправках Архиерейский Собор лишается права суда (о низложении — вообще нигде не говорится, как будто для Патриархов бывает только почисление на покой), им наделяется Архиерейское совещание в составе Поместного Собора, но Поместный Собор созывается тем же Архиерейским Собором «по мере необходимости». Таким образом, чтобы архиереям судить первого среди них, необходимо Архиерейским Собором под председательством Патриарха созвать Поместный Собор и в его рамках судить его Председателя. Создается абсурдная ситуация, если особо не прописать право Синода инициировать Архиерейский Собор вопреки мнению Патриарха. Кроме того, Поместный Собор не уполномочен утверждать решение Архиерейского совещания о низложении Патриарха, но только — об его уходе на покой. Получается так, что Патриарх неподсуден и не может быть низложен, что и приводит к спорным ситуациям. Пример Украины — монах Денисенко считает себя канонически безупречным, которого еще до московского запрещения судил Архиерейский собор УПЦ, а он не признал законности этого суда, ссылаясь на букву устава УПЦ. Также необходимо прописать возможность апелляции для Патриарха — Собор Предстоятелей Православных Поместных Церквей.

Замечания и дополнения к Проекту «О позиции Церкви в связи с появлением и перспективами развития новых технологий идентификации личности»

Личный секретарь Управляющего Курганской епархией иерей Константин Павлюченко:

Данный документ является жизненно нужным для современного общества и каждого человека лично. Однако, документ нуждается в серьезной доработке:

Во-первых: в документе нет четкой богословской и духовно-нравственной оценки новых технологий идентификации личности. К примеру, как это сделано в документе «Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека», где приводятся в начале каждого параграфа четкие цитаты из Священного Писания, святых отцов и богословов, а дальше идет непосредственно текст документа.
Во-вторых, нужно изменить выражения в некоторых абзацах на более конкретные. К примеру, словосочетания «выражают обеспокоенность», «вызывают тревогу», «вызывают критику» и т.п. — ни к чему не обязывают тех государственных деятелей, к которым Церковь обращается по перечисленным проблемам. Они должны быть заменены абсолютно определенными: «Вживление микрочипов и нанесение меток на тело людей недопустимо» «Церковь не приемлет» и «чада Русской Православной Церкви не согласны с введением».

Словосочетание «при отсутствии каких-либо гарантий» косвенно предполагает ответные предложения неких «гарантий» безопасности системы слежки за каждым человеком. Но эти «гарантии» реально не могут быть обеспечены. В документе должно быть сказано о «невозможности реально обеспечить безопасность хранения персональных данных».

В-третьих, Православная церковь должна высказать в документе и свое мнение и о так называемых социальных сетях (ВКонтакте, Одноклассники, Фейсбук и др), которые являются ни чем иным как средством сбора информации о людях.
В-четвертых, нужно также высказать конкретно свое мнение и о новых документах т.н. загранпаспортах четвертого и пятого поколения и т.д.
В-пятых, в документе нужно четко сказать, что относиться и считается антихристианской символикой.

Замечания и дополнения к Проекту «Положения о коллегии епархиального миссионерского отдела»

Руководитель Миссионерского отдела протоиерей Димитрий Алексеев:

Рассмотрев положение о епархиальной миссионерской коллегии нельзя не согласиться с поставленными в нём задачами, направленными на улучшение миссионерской работы, а также на оптимизацию решений по вопросам миссионерского служения.
Предлагаем оставить предложенное положение без изменений, как высокий образец миссионерской работы, и использовать его в дальнейшем и в нашей епархии.

Замечания и дополнения к Проекту «Основы экологической концепции Русской Православной Церкви».

Благочинный г. Шадринска настоятель Воскресенского прихода протоиерей Василий Семенов:

Усилия всех народов мира для сохранения природы и ресурсов Земли от разрушительной деятельности человека нашли свое отражение и в жизни нашей Православной Церкви. В этом году был выработан проект по православной экологической концепции. Проект охватывает все сферы возможного соработничества Церкви и общества.

Богословское осмысление вопросов экологии, опираясь, на слово Божие учит человечество бережно относиться к миру, данному нам Богом. «Всякое дыхание да хвалит Господа», так что не только растительный, но и животный мир, призван Творцом радовать человека красотами Земли.
Хвалить Бога, тем более призван Человек, как венец творения. Он наиболее полно осознает милость Божию, Божию Любовь через многообразие и совершенство, великолепие и красоту сотворенного. Этот дар красоты и жизни человек обязан хранить, бережно использовать и передавать потомству. Православная Церковь всегда учила бережному отношению к окружающему миру, а в современном мире с его лозунгами «Бери от жизни все», «После нас хоть потоп», «Живем только раз» основанными на материалистическом мировоззрении, экологический православный проект становится необходим.

Нельзя не согласиться с проектом, что как и любое дело должно совершаться с благословения Божия, так литургическая, молитвенная жизнь Церкви не может быть в стороне от этой важной сферы деятельности человека. Господь сказал: «Без Меня не можете творить ничего», и, очень важно призывание благословения Божия на дела человеческие, особенно на благое использование щедрых даров Твоца всяческих. Опыт приходского священника доказывает и необходимость составления молебных чинов, как и указано в проекте.

Проект экологической концепции предполагает и экологическое воспитание, что наиболее злободневно в наше время. Такое воспитание должно начинаться как можно раньше. Все начинается с детства. Благоговейное отношение к пище как к дару Божию, передаваемое от предков начинает стираться в нашей памяти, и наши дети в детсадовских и школьных столовых кидаются хлебом, топчут его, по примеру героев американских фильмов. Если в детях прививать бережное благодарное отношение к дарам Божиим, то и возрастая они не станут попирать чистейшие истоки жизни.

Экологические проблемы не станут решать люди равнодушные, зацикленные на себе. Лишь в свете Православия экологические проблемы будут решаться наиболее эффективно.

Церковь не может самостоятельно решать такие глобальные проблемы, как очистные сооружения заводов — гигантов, сельскохозяйственные загрязнение источников, радиационные выбросы, но активно участвовать в экологических программах, оказывать духовную поддержку лидерам и организациям, защищающим окружающий мир — святое дело. Приходские и монастырские хозяйства могут стать примером для окружающих. Сотрудничество с региональными и местными структурами могут быть весьма плодотворны.

Русская Православная Церковь всегда идет навстречу благим делам и начинаниям, тем более в столь важной сфере — сфере экологии. Поддержка Церкви может оказать важное влияние на защиту окружающей среды. Вера может двигать горами и именно веру несет Церковь в общество и горы экологических проблем могут быть разрешены. Церковь укрепит меру ответственности, чувство солидарности, тем более, что большинство населения нашей страны считают себя православными. Я считаю этот проект своевременным и злободневным.

Замечания и дополнения к Проекту «О деятельности Русской Православной Церкви по реабилитации наркозависимых».

Руководитель Епархиального общества «Трезвение» протоиерей Анатолий Бородин:

Проект документа отражает существующую практику помощи наркозависимым и может использоваться во все времена, так как не прояснена степень угрозы для народа («Наркомания — это проблема не только отдельного человека, но и его близких»).

«На любой стадии зависимости человек с помощью Божией может прекратить наркотизацию». Для неискушенного человека подобное заявление может звучать как призыв: «Можешь пробовать!», хотя тяжелые наркоманы выбираются из зависимости большим чудом.

«Эпидемия наркомании является следствием духовного неблагополучия всего общества — усиливающегося эгоизма и отчуждения между людьми, утраты фундаментальных духовных ценностей и нравственных ориентиров.» Из документа не ясно, нужно ли каждому клирику и прихожанину внести свой посильный вклад в борьбу с наркоманией или достаточно усилий специально подготовленных людей.

Замечания и дополнения к Проекту «Позиция Русской Православной Церкви по ювенальной юстиции».

Руководитель Епархиального отдела по делам молодежи настоятель Свято-Троицкого прихода г. Кургана иерей Михаил Кучеров:

В целом с положениями проекта документа «Позиция Русской Православной Церкви по ювенальной юстиции» мы согласны. Одно краткое замечание: неплохо было бы Русской Православной Церкви направить следующее предложение в адрес органов исполнительной власти: — ввести строгое правило, согласно которому на руководящие должности в органах, обеспечивающих защиту прав детей, назначались только семейные сотрудники, у которых 3 и более детей. Дабы им была непосредственно известна семейная жизнь со всеми ее сложностями, возникающими в процессе воспитания детей. Считаем, что ювенальная юстиция в России не нужна.

Секретарь:
Личный секретарь Епархиального совета Управляющего Курганской епархией
иерей Константин Павлюченко

Следующая >



Внимание!
При использовании материалов просьба указывать ссылку:
«Проект «Епархия»»,
а при размещении в интернете – гиперссылку на наш сайт: www.eparhia.ru

Все новости раздела







Полезные статьи, ссылки Статьи спонсоров
Полезные ссылки

ПоискОтправить письмо
    Проект создан по благословению
     Архиепископа Казанского и Татарстанского Анастасия
   Инициатор проекта – Казанская Епархия РПЦ

   © Объединенный проект Казанской, Йошкар-Олинской, Владивостокской,
     Бакинской, Барнаульской, Тверской, Читинской и Симбирской епархий РПЦ. 2000-2016.

  Яндекс.Метрика